Annonsering forteller oss om nye produkter og tjenester, og er veldig nyttig, men ofte irriterende. Imidlertid er det annonser som lurer forbrukere på den mest skamløse måten. På grunn av dette tilbringer noen selskaper år i retten og blir tvunget til å betale erstatning til de med drømmer og håp de har knust.
Her er de 10 beste eksemplene på uredelig reklame som koster selskaper millioner av dollar.
10. Lysstyrke
I januar 2016 ble skaperne av den populære hjernetreningsappen bøtelagt $ 2 millioner av US Federal Trade Commission (FTC). Etter kommisjonens oppfatning lurte selskapet spillerne med "ubegrunnede" reklameuttalelser.
Lumos Labs hevdet at appen kan hjelpe deg med å gjøre det bedre på skolen, forhindre aldersrelatert hukommelsestap og til og med Alzheimers. Annonsen forsikret også at folk som vil bruke Luminosity-simulatorer i mer enn 10 minutter, tre ganger i uken, vil være i stand til å avsløre sitt "fulle potensiale i alle aspekter av livet."
Jessica Rich, direktør for FTC, sa: "Lumosity hadde rett og slett ikke vitenskapelig støtte for deres påstander."
9. Nutella
Denne deilige sjokoladespredningen med nøtter er veldig populær blant voksne og barn. Imidlertid ble den italienske produsenten Ferrero - eieren av merket Nutella - i 2012 involvert i rettssaker. Årsaken er reklamekravet om at søt pålegg er et sunt produkt, et sunt frokostalternativ for barn. Dette var i strid med informasjonen som er trykt på produktetiketten. Nutella inneholder over 20 gram sukker og 11 gram fett per porsjon. I tillegg varierer sammensetningen av delikatessen avhengig av landet den ble produsert i.
En innbygger i California inngav søksmål mot selskapet og hevdet at hun ble villedet av en annonse og ga Nutella-pasta til barnet sitt uten å innse at det inneholdt skadelige ingredienser. Tilsynelatende, i stedet for å bare lese limetiketten, bestemte hun seg for å stole helt på annonsen.
Som et resultat beordret retten Ferrero til å betale saksøker over 3 millioner dollar. I tillegg måtte individuelle forbrukere betale, som kjøpte banker av produktet mellom 2008 og 2012. Siden da har Ferrero endret strategi og viser nå sukkerinnholdet i Nutella foran på boksen, i et forsøk på å være mer gjennomsiktig.
8. Activia
I 2008 ble Dannon Co - den amerikanske armen til Danone Corporation, som lager det probiotiske meierimerket Activia - anklaget for falske vitenskapelige påstander om fordelene med produktet.
Activia yoghurt har blitt spioneringen som produkter med "klinisk" og "vitenskapelig" bevist fordeler for immunforsvaret og forbedrer fordøyelsen. En gang i USA var det en reklamekampanje for Activia, ledet av skuespillerinnen Jamie Lee Curtis. Hun hevdet at Activia-yoghurten inneholdt spesielle bakterielle ingredienser. Tilsynelatende forklarer deres mirakuløsitet at prisen på yoghurt var 30% høyere enn prisen på andre lignende produkter.
Selskapet, som en del av et oppgjør før rettssaken, ble tvunget til å opprette et fond på 35 millioner dollar.Det betaler kompensasjon (opptil $ 100) til alle amerikanske forbrukere som søker om annonse og produktforskjell.
7. Luftbåren
Annonser for et veldig populært urtetilskudd på 90-tallet lokket kunder med løftet om å forhindre forurensning fra skadelige bakterier og bakterier og unngå vanlige plager som influensa og forkjølelse.
Problemet var imidlertid at det ikke fantes medisinsk forskning for å bevise fordelene ved de luftbårne.
Som sanne herrer ble forbrukerne bedt om å tro at dette kosttilskuddet er i stand til å beskytte mot patogene mikroorganismer. Men skaperen av produktet var knapt en gentleman som burde vært tatt på ordet.
Etter at den luftbårne falske reklamesaken gikk til retten, ble det avslørt at mirakelmedikamentet inneholdt en blanding av mineraler, vitaminer og urter. Kort tid etter at disse resultatene ble offentliggjort av media, begynte Airborne å endre sine annonser. Nå snakket de om "immunstimulering", ikke om forebygging av influensa og forkjølelse.
Til slutt ble produsenten Airborne tvunget til å betale mer enn 23 millioner dollar for å avgjøre kravet.
6. ExtenZe
Skaperne av ExtenZe garanterte ikke størrelsen på eieren av den største penis i verden, men de forsikret mannlige klienter om at deres naturlige supplement ville bidra til å forlenge penis.
Dessverre kan ikke dette produktet endre anatomien til forbrukeren. Det var bare rettet mot å forbedre ereksjonen.
Produsentfirmaet ExtenZe er saksøkt for falsk reklame. Hun måtte betale en bot på 6 millioner dollar og være glad for at retten ikke gjorde det lenger.
5. Klassekamerater.com
Noen av oss går ut av videregående skole og velger å glemme det som en dårlig drøm. Men det er mange mennesker som med glede husker de "fantastiske skoleårene" og drømmer om å bli med de gamle vennene fra fortiden igjen. Det var disse følelsene som oppstarten Classmates.com spilte på, som fokuserte på å finne tidligere klassekamerater.
I 2008 ble det anlagt søksmål mot Classmates.com for å tiltrekke folk til et betalt abonnement. Ressursen informerte brukerne om at tidligere klassekamerater lette etter dem. Men for å "se" dem nesten, måtte du først betale $ 15 for premiumversjonen av kontoen. Til slutt gikk Classmates.com med på å betale 9,5 millioner dollar til brukere, selv om det nektet å erkjenne seg skyldig i lovbrudd.
4. Red Bull
Det er uetisk å love folk ting som ikke kan oppnås. Forklar f.eks. At produktet vil gi deg "vinger" og muligheten til å "fly". Red Bull, en populær energidrikk, gjorde nettopp det, ifølge anklagerne.
I 2014 gikk produsenten Red Bull med på å betale 13 millioner dollar etter en rettssak med argumentet om at drikken ikke egentlig var ”inspirerende.
Knapt noen bestemte seg seriøst for at de kunne fly som en fugl etter å ha drukket Red Bull. Annonseslagordet ga imidlertid grunn til å tro at etter å ha drukket en boks med Red Bull, vil en person motta mer energi, øke sin mentale aktivitet og øke konsentrasjonen. Akk, det er ikke presentert kliniske bevis som bekrefter alle disse positive egenskapene til drikken.
3. Hyundai og Kia
Drivstofforbruk er en veldig viktig faktor når du velger bil. Så når en kunde betaler for sin nye bil, forventer han absolutt å få det som bilprodusenten lovet ham.
I tilfelle Hyundai og partner Kia Motors var løftene verdt millioner av dollar.
I 2012 ble de fanget av at de "på papiret" reduserte drivstofforbruket i noen bilmerker. Koreanerne hevdet selv at en utilsiktet feil hadde sneket seg inn i beregningene, og at det bare var en reduksjon på 3% i drivstofforbruk. Imidlertid beordret den amerikanske domstolen den sørkoreanske bilgiganten til å betale 395 millioner dollar til eierne av 900 tusen biler.
2. Skechers Shape-ups
Skechers-selskapet har lovet at disse joggeskoene vil tillate eiere å forbedre kondisjonen og forbrenne overflødig kalorier.Men så lurte Skechers kundene sine ytterligere, og påpekte i annonser at skoene deres til og med kunne forbedre kardiovaskulær helse. En rekke kjendiser er rekruttert for å reklamere for joggesko, inkludert Brooke Burke og Kim Kardashian.
Den amerikanske føderale handelskommisjonen har skadet det kardiovaskulære systemet i Skechers-ledelsen. Til slutt ble selskapet tvunget til å betale 40 millioner dollar for sin falske reklamekampanje.
1. Volkswagen
For det første i listen over selskaper som er økonomisk berørt av urettferdig reklame er verdens største bilprodusent.
For å bestå myndighetstester for renhet av utslipp, installerte det tyske bilmerket merkevare i bilene sine, som undervurderte dataene om skadelige gasser som slippes ut i luften flere titalls ganger. I tillegg ble utslippsrensere brukt til å lure testerne.
Mellom 2008 og slutten av 2015 solgte VW mellom 5 og 11 millioner biler som ble annonsert som "grønne" dieselbiler. Disse inkluderer Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD og Audi A3 TD.
Da et forskerteam fra University of West Virginia fant at Volkswagen-kjøretøyer var betydelig over eksosutslipp, innledet amerikanske og europeiske myndigheter en kriminell etterforskning. Volkswagen har bevilget 18 milliarder dollar til å dekke saksomkostninger i Dieselgate-saken.
Og i 2016 ble bilproblemet tildelt Shnobelprisen med den lange formuleringen "for å løse problemet med toksisitet for bil eksos i atmosfæren ved automatisk å slå på eksosrengjøring under testing".