De intense spenningene som eksisterer mellom USA og Nord-Korea, India og Pakistan, og en rekke andre stater har reist spørsmål om sannsynligheten (eller i verste fall uunngåelig) for en global militær konflikt.
La oss se på de syv beste sannsynlige årsakene til at tredje verdenskrig teoretisk kunne starte.
7. Mangel på mat
Midt i den økonomiske nedgangen og den økende inflasjonen har kostnadene for mat i utviklingsland nådd utrolige nivåer. I følge ulike estimater, innbyggere de fattigste landene i verden bruke på mat fra 50% til 70% av inntekten.
I denne utviklingen får de under fattigdomsgrensen stadig mindre mat, mens de i den andre enden av behovspyramiden samler mer og mer ressurser.
I følge The State of Food Security and Nutrition in the World 2018, blir 821 millioner mennesker, eller en av hver ni mennesker på jorden, sultne. Og over 150 millioner barn under 5 år er stuntet på grunn av underernæring.
I tillegg spiller den raske veksten av verdens befolkning og klimatiske endringer, som mange avlinger ikke er klare for, og nedgangen i nivået på grunnvann, så vel som mange andre faktorer, en rolle i dette problemet.
6. Konflikt mellom stormakter
Ifølge analytikere fra det amerikanske militærmagasinet The National Interest vil den tredje verdenskrig begynne på et av stedene der interessene til verdens største makter kolliderte. Disse stedene inkluderer:
- Sør-Kinahavet. Det er en rekke omstridte øyer som Kina hevder.
- Ukraina. Nylige hendelser knyttet til forsøket fra ukrainske marinefartøyer å passere Kerch-stredet fra Odessa til Mariupol har ført til økt spenning mellom Russland og USA. Og den britiske utgaven av The Daily Express innrømmet til og med at den russisk-ukrainske krisen kunne utvikle seg til en åpen militær konfrontasjon mellom landene.
- Persiabukten. Der, når som helst, kan en militær konflikt mellom kurder, tyrker, syrere og irakere begynne.
- Den koreanske halvøya. Til tross for at spenningen i regionen har avtatt noe det siste året, er DPRK-leder Kim Jong-un uforutsigbar.
5. Mangel på vann
Cirka 75% av planeten er vann, men bare 2,8% er fersk. Av disse 2,8% er bare 1% lett tilgjengelig for verdens befolkning.
Og hvis du tror forskerne som spår at de neste 100 årene vil temperaturen på planeten stige med 3,7-4,8 grader sammenlignet med førindustrielle nivåer, kan vi anta at verdien av vann som hovedressurs for livet bare vil vokse.
I verste fall, eller i 2031 (med den mest optimistiske prognosen) innen 2026, vil gjennomsnittstemperaturen i verden stige med 1,5 grader Celsius på grunn av global oppvarming.
Derfor kan kampen for ferskvannsressurser være en av årsakene til den tredje verdenskrig.
4. Mangel på ikke-fornybare ressurser
Verdens ikke fornybare energikilder, som kull, olje og naturgass, forsvinner for fort.For eksempel, ifølge en uttalelse fra lederen av departementet for ressurser i Russland, Sergei Donskoy, i 2016, vil påviste oljereserver i Russland bare vare i 57 år. Og hva vil skje når mangelen på "svart gull", "blått drivstoff" og andre ikke-fornybare ressurser kjennes over hele verden? Sterke land vil trolig prøve å fylle på sine reserver på bekostning av svake land.
Imidlertid vet ingen egentlig nøyaktig hvordan olje dannes, så det kan også være en fornybar ressurs. I tillegg er det ingen pålitelig informasjon om jordens oljereserver.
I Russland er for eksempel data om oljereserver ikke offisielt publisert siden sovjettiden. Dette gjør det mulig for forretningsmenn og politikere å manipulere tall avhengig av dagens økonomiske miljø.
3. Sykdommer
Vi lever i en sammenkoblet verden, og spørsmålet er ikke om et utbrudd av en dødelig sykdom vil forekomme, men når det vil skje. Og enda viktigere, vil verden være klar for det.
Og det faktum at han kanskje ikke er klar, ble vist ved utbruddet av den dødelige ebolafeber i Guinea i 2014, som gikk utover landet og påvirket ikke bare nære stater i Vest-Afrika (Liberia, Sierra Leone, Nigeria, Senegal, Mali) men også USA og Spania.
Denne saken er unik fordi dette er første gang en slik epidemi begynte i Vest-Afrika, og lokale leger rett og slett ikke hadde erfaring med å håndtere den.
Selvfølgelig er det lite sannsynlig at zombieapokalypsen som vises i "Resident Evil" vil true menneskeheten. Å prøve å forhindre epidemien ved å regulere bevegelsen til titusenvis av mennesker og nekte dem retten til tilgang til omverdenen, er imidlertid ikke et skritt i riktig retning.
Slik diskriminering, i stedet for å behandle sykdom, kan føre til voldsom vold og aggresjon for retten til liv og helse. Hittil ukjente sykdommer, samt tilstedeværelse eller fravær av medisiner, kan potensielt føre til en katastrofal verdenskrig
2. Informasjonsteknologi
Vet du at World Wide Web er et produkt av militær utvikling? Utviklingen av Internett begynte i det fjerne 60-tallet i forrige århundre, da det amerikanske forsvarsdepartementet implementerte et prosjekt for å koble sammen enkelte datamaskiner installert i forskjellige organisasjoner i forsvarskomplekset. Så det amerikanske militæret ønsket å gjøre kommunikasjonslinjer mindre sårbare i tilfelle en atomkrig. Hvis noen noder ble skadet,
Derfor er bommen i verden av informasjonsteknologi veldig viktig for å forstå mekanismene i forholdet mellom nasjoner. Informasjon har blitt et kraftig middel for å føre krig, både virtuelt og ekte. Og makthaverne er de som har all informasjonen.
Spørsmålet om hvilken informasjon som skal holdes konfidensiell og hva som skal deles, er gjenstand for alvorlig debatt i dag. Hvis noe som er konfidensielt blir avslørt for verden, og denne informasjonen fører til skandaler i verdensklasse (som i tilfelle Wikileaks), kan det hende at vi allerede har startet tredje verdenskrig. Og det blir gjennomført i cyberspace.
1. Våpenløp
Voksende investeringer i våpen, spesielt atomvåpen, utgjør en potensiell trussel mot verden og fremtidige generasjoner. For innhold de mektigste hærene i verden og modernisering av militært utstyr, tildeles milliarder av dollar årlig.
Mens masseødeleggelsesvåpen for det meste er designet for å avskrekke en potensiell motstander, har de blitt brukt tidligere. Du har sannsynligvis allerede gjettet at jeg vil nevne atombombene i Hiroshima og Nagasaki som et eksempel.
Å prøve å "beholde våpen med våpen" land går inn i et sprø våpenløp, som bare kan ende med at flere raketter spres rundt om i løpet av få generasjoner. Etter det vil det være helt uviktig hvem som først slapp løs den tredje verdenskrig. Tross alt vil det ende det samme for alle.